â KĂ€nslor bidrar till att vi har svĂ„rt att se vĂ€rdet av alternativa sĂ€tt att anvĂ€nda resurser. Vi blir enkelspĂ„riga i vĂ„rt sĂ€tt att tĂ€nka, sĂ€ger Gustav Tinghög, professor vid Institutionen för industriell och ekonomisk utveckling och verksam vid Prioriteringscentrum vid Linköpings universitet.
I studien, som publicerats i den vetenskapliga tidskriften Judgment and Decision Making, deltog tvÄ grupper, dels drygt 1200 personer ur allmÀnheten, dels 183 experter inom hÀlso- och sjukvÄrd.
Alternativets pris
Först fick grupperna vÀrdera ett antal par av medicinska behandlingar. Den enda skillnaden inom paren var att ett av alternativen hade en nÄgot förhöjd risk för allvarliga biverkningar eller död.
För den mer riskabla behandlingen fanns en kostnad angiven. Deltagarnas uppgift var att sÀtta ett pris pÄ det riskfria alternativet som var sÄ högt att det skulle göra bÄda alternativen likvÀrdiga.
â Man skulle ju kunna sĂ€tta ett oĂ€ndligt vĂ€rde men det gör inte folk, utan de har en hyfsad förmĂ„ga att sĂ€tta ett pris pĂ„ vad de tycker att patientsĂ€kerheten Ă€r vĂ€rd, sĂ€ger Gustav Tinghög.
Vad deltagarna inte visste var att de i nÀsta steg skulle tvingas vÀlja mellan behandlingarna i paren. Eftersom de sjÀlva hade satt ett pris som gjort dem likvÀrdiga, skulle man kunna tro att valet inte spelade nÄgon roll. Utfallet borde i sÄ fall bli 50/50.
Men i verkligheten Àr vi inte alls sÄ konsekventa.De flesta vÀljer det riskfria men dyrare alternativet. PeopleImages
KĂ€nslorna regerar
I ett scenario med tvĂ„ cancermediciner, dĂ€r den ena hade en procents risk för att orsaka dödsfall, valde 90 procent av gruppen frĂ„n allmĂ€nheten det riskfria â men dyrare - alternativet. I ett annat scenario med tvĂ„ behandlingar mot diskbrĂ„ck, dĂ€r den ena hade tvĂ„ procents risk att orsaka förlamning, valde 94 procent det dyrare, riskfria alternativet.
Forskarnas slutsats Àr att nÀr vi stÀlls inför en valsituation finns det vÀrden som nÀstan alltid segrar. Ett sÄdant Àr patientsÀkerhet. Anledningen Àr att vi vid beslutsfattande tvingas motivera beslutet för oss sjÀlva och dessutom riskera att fÄ stÄ till svars inför andra. DÄ fÄr kÀnslorna företrÀde. Vi tar de beslut vi enklast kan motivera.
Det som förvÄnade forskarna var att effekten var nÀsta lika stark för gruppen av experter. I fallet med cancermedicinen valde 81 procent det dyrare, riskfria alternativet. För diskbrÄcksbehandlingen gjorde hela 86 procent det sÀkra valet.
â Det handlar inte om att sĂ€tta prislapp pĂ„ ett liv
Konsekvensen blir att resurser kanske inte anvÀnds optimalt. Pengar som lÀggs pÄ att minimera all tÀnkbar risk hade ju kunnat anvÀndas nÄgon annanstans. PatientsÀkerheten fÄr alltid gÄ före, trots att det kanske gÄtt att fÄ mer vÀlfÀrd eller nytta genom att prioritera nÄgot annat.
VÄrt sÀtt att lÄta kÀnslorna regera mÀrks i sjukvÄrdsdebatten, sÀger Gustav Tinghög. Att kasta in patientsÀkerhet som argument Àr ett effektivt sÀtt att tysta diskussionen.
KÀnslor Àr dock inte per definition dÄliga nÀr vi fattar beslut, pÄpekar han. Det som avgör om man Àr en bra beslutsfattare Àr om man kan kombinera sina kÀnslor med rationellt tÀnkande.
â Det handlar inte om att sĂ€tta prislapp pĂ„ ett liv, det handlar om hur vi kan fĂ„ ut mest hĂ€lsa för de begrĂ€nsade resurser vi har, sĂ€ger Gustav Tinghög.
Studien har finansierats av VetenskapsrÄdet och Forte.
Artikel: . E Persson, A Erlandsson, P Slovic, D VÀstfjÀll, G Tinghög, Judgment and Decision Making, 17(6), 1379-1391, publicerad online januari 2023. doi: 10.1017/S1930297500009463